Política de revisión por pares
La Revista Paciente Crítico (RDC) adopta un proceso de revisión por pares como elemento esencial para garantizar la calidad científica, integridad, rigor metodológico y credibilidad de los trabajos publicados.
La revisión por pares es un proceso independiente, imparcial, confidencial y basado en el mérito científico, que contribuye a la mejora de los manuscritos y a la protección de la integridad del registro científico.
Esta política está alineada con las Recomendaciones para la Conducta, Elaboración de Informes, Edición y Publicación de Trabajos Académicos en Revistas Médicas del Comité Internacional de Editores de Revistas Médicas (ICMJE), con las directrices del Comité de Ética en la Publicación (COPE) y con los Principios de Transparencia y Mejores Prácticas en la Publicación Académica.
⮚ Modelo de revisión por pares
La RDC adopta el modelo de revisión por pares doble ciego, en el que:
● La identidad de los autores no se revela a los revisores;
● La identidad de los revisores no se revela a los autores;
● Todo el proceso se desarrolla a través de la plataforma editorial de la revista.
Este modelo pretende reducir posibles sesgos relacionados con la identidad, la afiliación institucional, la nacionalidad, el género, el prestigio académico u otros factores ajenos al mérito científico del manuscrito.
⮚ Evaluación editorial inicial
Tras su envío, todos los manuscritos están sujetos a una evaluación editorial preliminar destinada a verificar, entre otros aspectos:
● Adecuación al alcance y objetivos de la revista;
● Cumplimiento de las Instrucciones para Autores;
● Cumplimiento de las políticas editoriales y éticas de la RDC;
● Calidad científica y metodológica mínima;
● Originalidad y relevancia de la obra;
● Integridad de la documentación presentada.
En esta etapa, también pueden realizarse comprobaciones respecto a la originalidad del manuscrito, conflictos de interés, requisitos éticos, uso de inteligencia artificial, autoría y otros elementos considerados necesarios.
Los manuscritos que no cumplan los requisitos mínimos pueden ser rechazados sin revisión externa (rechazo por despacho).
⮚ Selección de críticos
Los manuscritos considerados elegibles para evaluación científica se envían por norma general a dos revisores independientes, seleccionados por el equipo editorial en función de su competencia científica, experiencia profesional y área de especialización.
Cuando sea necesario, se puede nombrar un tercer revisor o solicitar una evaluación adicional.
La selección de revisores busca asegurar:
● Competencia técnico-científica adecuada;
● Independencia respecto a los autores;
● Ausencia de conflictos de interés;
● Diversidad institucional y geográfica;
● Imparcialidad y objetividad.
⮚ Criterios de evaluación
Se invita a los revisores a considerar, entre otros aspectos:
● Relevancia científica;
● Originalidad;
● Rigor metodológico;
● Adecuación del diseño del estudio;
● Calidad del análisis estadístico;
● Validez y consistencia de los resultados;
● Razonamiento de las conclusiones;
● Cumplimiento de los principios éticos;
● Calidad de la redacción científica;
● Suficiencia de referencias bibliográficas;
● Interés por la práctica clínica, la investigación o la formación en enfermería en pacientes gravemente enfermos.
Las revisiones deben ser objetivas, razonadas, constructivas, respetuosas y orientadas a mejorar la calidad científica del manuscrito.
⮚ Confidencialidad durante la revisión
Todos los manuscritos recibidos para revisión constituyen documentos confidenciales.
Los revisores se encargan de:
● Mantener la absoluta confidencialidad respecto al manuscrito y su contenido;
● No divulgar, copiar, reproducir o distribuir el manuscrito ni ninguna información contenida en él;
● No utilizar datos, ideas, métodos, resultados o interpretaciones obtenidos durante la revisión en beneficio propio ni de terceros;
● No contacte directamente con los autores respecto al manuscrito enviado;
● Comunicarse exclusivamente a través de la plataforma editorial y el equipo editorial;
● Eliminar o destruir copias de manuscritos y otros materiales confidenciales una vez completada la revisión, salvo cuando su conservación sea requerida por obligación legal o por las políticas de la revista.
El deber de confidencialidad sigue vigente incluso después de la conclusión del proceso editorial.
⮚ Conflictos de interés
Los revisores deben rechazar la invitación a la evaluación siempre que exista algún conflicto de interés real, potencial o percibido que pueda comprometer su imparcialidad.
Si se identifica un conflicto de intereses tras la aceptación de la reseña, el revisor debe comunicar inmediatamente esta situación al equipo editorial y detener la revisión.
Los conflictos de interés se gestionan de acuerdo con la Política de Conflictos de Intereses de la RDC.
⮚ Uso de la inteligencia artificial
El uso de herramientas de inteligencia artificial por parte de los revisores está regulado por la Política de Inteligencia Artificial en Autoría y Revisión del RDC.
Bajo ninguna circunstancia se pueden introducir manuscritos completos, partes sustanciales de manuscritos, datos no publicados o cualquier información confidencial en plataformas o servicios de inteligencia artificial que puedan comprometer la confidencialidad del proceso editorial o los derechos de los autores.
La responsabilidad de la evaluación científica sigue siendo exclusivamente humana.
⮚ Decisión editorial
Las opiniones de los revisores son de carácter consultivo y constituyen un elemento importante de apoyo para la toma de decisiones editoriales.
Es responsabilidad exclusiva del Editor responsable o del Editor Jefe decidir sobre:
● Aceptación;
● La aceptación condicionada a la realización de cambios;
● Necesidad de una nueva ronda de revisión;
● Rechazo del manuscrito.
Cuando las revisiones sean sustancialmente divergentes, puede solicitarse una evaluación adicional por otro revisor independiente.
⮚ Reconocimientos de los Revisores
La RDC reconoce la importancia de la actividad de revisión por pares para la calidad de la publicación científica.
Sin perjuicio de la confidencialidad del proceso editorial, la revista puede emitir certificados de revisión, reconocer públicamente la colaboración de los revisores o adoptar otras formas de reconocimiento compatibles con las mejores prácticas internacionales.
⮚ Integridad y calidad de la revisión
Los revisores deben actuar con independencia, objetividad, imparcialidad, rigor científico, respeto institucional y un alto sentido de responsabilidad ética.
El equipo editorial no puede invitar a revisores que presenten opiniones manifiestamente inadecuadas, ofensivas, discriminatorias, insuficientemente fundamentadas, repetidamente retrasadas o que no cumplan con las políticas editoriales de la revista.
⮚ Compromiso editorial
La RDC se compromete a garantizar un proceso de revisión por pares transparente, justo, confidencial e independiente, basado únicamente en el mérito científico de los manuscritos.
Esta política se articula junto con las políticas de Autoría y Contribuciones, Conflictos de Interés, Inteligencia Artificial, Mala Conducta Científica, Protección de Datos e Independencia Editorial de la revista, promoviendo la integridad, transparencia y credibilidad de la comunicación académica.
