Política de Revisão por Pares

A Revista Doente Crítico (RDC) adota um processo de revisão por pares (peer review) como elemento essencial para assegurar a qualidade científica, a integridade, o rigor metodológico e a credibilidade dos trabalhos publicados.

A revisão por pares constitui um processo independente, imparcial, confidencial e baseado no mérito científico, contribuindo para a melhoria dos manuscritos e para a proteção da integridade do registo científico.

A presente política encontra-se alinhada com as Recommendations for the Conduct, Reporting, Editing and Publication of Scholarly Work in Medical Journals do International Committee of Medical Journal Editors (ICMJE), com as orientações do Committee on Publication Ethics (COPE) e com os Principles of Transparency and Best Practice in Scholarly Publishing.

 

⮚      Modelo de Revisão por Pares

A RDC adota o modelo de revisão duplamente cega (double-blind peer review), no qual:

●        A identidade dos autores não é divulgada aos revisores;

●        A identidade dos revisores não é divulgada aos autores;

●        Todo o processo decorre através da plataforma editorial da revista.

Este modelo visa reduzir potenciais enviesamentos relacionados com a identidade, afiliação institucional, nacionalidade, género, prestígio académico ou outros fatores não relacionados com o mérito científico do manuscrito.

 

⮚      Avaliação Editorial Inicial

Após a submissão, todos os manuscritos são objeto de uma avaliação editorial preliminar destinada a verificar, entre outros aspetos:

●        Adequação ao âmbito e objetivos da Revista;

●        Conformidade com as Instruções para Autores;

●        Cumprimento das políticas editoriais e éticas da RDC;

●        Qualidade científica e metodológica mínima;

●        Originalidade e relevância do trabalho;

●        Integridade da documentação submetida.

Nesta fase poderão ainda ser efetuadas verificações relativas à originalidade do manuscrito, conflitos de interesse, requisitos éticos, utilização de inteligência artificial, autoria e demais elementos considerados necessários.

Os manuscritos que não cumpram os requisitos mínimos poderão ser rejeitados sem revisão externa (desk rejection).

 

⮚      Seleção dos Revisores

Os manuscritos considerados elegíveis para avaliação científica são enviados, por regra, a dois revisores independentes, selecionados pela Equipa Editorial com base na sua competência científica, experiência profissional e área de especialização.

Sempre que necessário, poderá ser designado um terceiro revisor ou solicitada avaliação adicional.

A seleção dos revisores procura assegurar:

●        Competência técnico-científica adequada;

●        Independência relativamente aos autores;

●        Ausência de conflitos de interesse;

●        Diversidade institucional e geográfica;

●        Imparcialidade e objetividade.

 

⮚      Critérios de Avaliação

Os revisores são convidados a apreciar, entre outros aspetos:

●        Relevância científica;

●        Originalidade;

●        Rigor metodológico;

●        Adequação do desenho do estudo;

●        Qualidade da análise estatística;

●        Validade e consistência dos resultados;

●        Fundamentação das conclusões;

●        Cumprimento dos princípios éticos;

●        Qualidade da redação científica;

●        Adequação das referências bibliográficas;

●        Interesse para a prática clínica, investigação ou formação em enfermagem em doente crítico.

Os pareceres deverão ser objetivos, fundamentados, construtivos, respeitosos e orientados para a melhoria da qualidade científica do manuscrito.

 

⮚      Confidencialidade durante a Revisão

Todos os manuscritos recebidos para revisão constituem documentos confidenciais.

Os revisores comprometem-se a:

●        Manter absoluta confidencialidade relativamente ao manuscrito e ao respetivo conteúdo;

●        Não divulgar, copiar, reproduzir ou distribuir o manuscrito ou qualquer informação nele contida;

●        Não utilizar dados, ideias, métodos, resultados ou interpretações obtidos durante a revisão para benefício próprio ou de terceiros;

●        Não contactar diretamente os autores relativamente ao manuscrito submetido;

●        Comunicar exclusivamente através da plataforma editorial e da equipa editorial;

●        Eliminar ou destruir as cópias dos manuscritos e demais materiais confidenciais após a conclusão da revisão, salvo quando a sua conservação seja exigida por obrigação legal ou pelas políticas da revista.

O dever de confidencialidade mantém-se mesmo após a conclusão do processo editorial.

 

⮚      Conflitos de Interesse

Os revisores devem recusar o convite para avaliação sempre que exista qualquer conflito de interesse real, potencial ou percecionado suscetível de comprometer a sua imparcialidade.

Caso um conflito de interesse seja identificado após a aceitação da revisão, o revisor deverá comunicar imediatamente essa circunstância à Equipa Editorial e interromper a avaliação.

Os conflitos de interesse são geridos de acordo com a Política de Conflitos de Interesse da RDC.

 

⮚      Utilização de Inteligência Artificial

A utilização de ferramentas de inteligência artificial pelos revisores encontra-se regulada pela Política de Inteligência Artificial na Autoria e Revisão da RDC.

Em nenhuma circunstância poderão ser introduzidos manuscritos completos, partes substanciais dos manuscritos, dados não publicados ou quaisquer informações confidenciais em plataformas ou serviços de inteligência artificial que possam comprometer a confidencialidade do processo editorial ou os direitos dos autores.

A responsabilidade pela avaliação científica permanece exclusivamente humana.

 

⮚      Decisão Editorial

Os pareceres dos revisores têm natureza consultiva e constituem um importante elemento de apoio à decisão editorial.

Compete exclusivamente ao Editor responsável ou ao Editor-Chefe decidir sobre:

●        Aceitação;

●        Aceitação condicionada à realização de alterações;

●        Necessidade de nova ronda de revisão;

●        Rejeição do manuscrito.

Sempre que os pareceres sejam substancialmente divergentes, poderá ser solicitada avaliação adicional por outro revisor independente.

 

⮚      Reconhecimento dos Revisores

A RDC reconhece a importância da atividade de revisão por pares para a qualidade da publicação científica.

Sem prejuízo da confidencialidade do processo editorial, a Revista poderá emitir certificados de revisão, reconhecer publicamente a colaboração dos revisores ou adotar outras formas de reconhecimento compatíveis com as boas práticas internacionais.

 

⮚      Integridade e Qualidade da Revisão

Os revisores devem atuar com independência, objetividade, imparcialidade, rigor científico, respeito institucional e elevado sentido de responsabilidade ética.

A Equipa Editorial poderá não voltar a convidar revisores que apresentem pareceres manifestamente inadequados, ofensivos, discriminatórios, insuficientemente fundamentados, atrasos reiterados ou incumprimento das políticas editoriais da Revista.

 

⮚      Compromisso Editorial

A RDC compromete-se a assegurar um processo de revisão por pares transparente, justo, confidencial, independente e baseado exclusivamente no mérito científico dos manuscritos.

A presente política encontra-se articulada com as Políticas de Autoria e Contributos, Conflitos de Interesse, Inteligência Artificial, Má Conduta Científica, Proteção de Dados e Independência Editorial da Revista, promovendo a integridade, a transparência e a credibilidade da comunicação científica.