Política de Má Conducta Científica
El Revista Paciente Crítico (RDC) está comprometido a prevenir, identificar, investigar y gestionar situaciones de sospecha o confirmación de mala conducta científica, adoptando procedimientos justos, confidenciales, imparciales, proporcionados y debidamente fundamentados.
Esta política se aplica a todos los implicados en el proceso editorial, incluidos autores, revisores, editores y otros colaboradores de la revista.
La evaluación de situaciones de sospecha de mala conducta científica se realizará de acuerdo con las Recomendaciones para la Conducta, Informe, Edición y Publicación de Trabajos Académicos en Revistas Médicas del Comité Internacional de Editores de Revistas Médicas (ICMJE) y con las directrices, recomendaciones, Prácticas Básicas y diagramas de flujo del Comité de Ética en Publicaciones (COPE), garantizar el respeto a los principios de procedimientos adversariales, imparcialidad, confidencialidad e integridad del proceso editorial.
Ejemplos de mala conducta científica incluyen, entre otros:
● Fabricación de datos – inventar, crear o reportar datos, resultados u observaciones inexistentes como si fueran verdaderas.
● Falsificación : manipular materiales, equipos, procedimientos, imágenes, datos o resultados de forma engañosa, alterar, omitir o tergiversar información relevante.
● Publicación duplicada o redundante : enviar, publicar o intentar publicar sustancialmente el mismo trabajo, o partes significativas de él, en más de una revista o plataforma editorial, sin una divulgación adecuada, justificación legítima y autorización por parte de las entidades implicadas.
● Plagio, incluyendo el mal uso de ideas, datos, texto, imágenes u obras de terceros sin la debida atribución;
● Autoplagio o reutilización no declarada de contenido previamente publicado;
● Fragmentación insuficiente de los resultados de la investigación (publicación de salamis);
● Manipulación inapropiada de imágenes, figuras u otros elementos gráficos;
● Atribución inapropiada de autoría o exclusión injustificada de autores que cumplan los criterios de autoría adoptados por la Revista;
● Omisión deliberada de conflictos de interés o fuentes de financiación relevantes;
● Envío simultáneo del mismo manuscrito a más de una revista, sin el conocimiento ni autorización de las entidades implicadas;
● Revisión por pares fraudulenta, incluyendo el uso de identidades falsas o sugerencias fraudulentas de revisores;
● Manipulación de citas con el objetivo de influir artificialmente en indicadores bibliométricos o favorecer intereses privados;
● el uso de herramientas de inteligencia artificial en violación de la política editorial de la revista;
● Cualquier otra conducta que pueda comprometer la integridad, fiabilidad o credibilidad de la investigación publicada.
Siempre que existan indicios fundamentados de mala conducta científica, la RDC puede solicitar aclaraciones, datos originales, protocolos de investigación, documentación complementaria o cualquier otro elemento considerado necesario para la correcta evaluación del caso.
Dependiendo de la naturaleza, gravedad y confirmación de la irregularidad, se pueden adoptar las siguientes medidas, de forma separada o acumulativa:
● Solicitud formal de aclaración;
● Solicitud de correcciones o rectificaciones;
● Suspensión temporal del proceso editorial;
● Rechazo del manuscrito;
● Publicar correcciones, expresiones de preocupación o retractaciones;
● Retractación de artículos ya publicados;
● Notificación de las instituciones afiliadas a los autores, entidades financiadoras u otras entidades competentes, cuando corresponda;
● Adopción de cualquier otra medida considerada necesaria para salvaguardar la integridad del registro científico.
Todas las decisiones se tomarán de manera proporcional a la gravedad de la situación, tras una evaluación cuidadosa de los hechos y las pruebas disponibles.
La RDC se reserva el derecho de adoptar cualquier medida adicional que considere necesaria para proteger la integridad del registro científico, la credibilidad de la investigación publicada y la confianza de la comunidad científica en el proceso editorial.
